Terrence Frederick Malick dit Terrence Malick

) Moi, j'ai vraiment hâte de voir The Tree of Life en espérant que le cinéma près de chez moi le programme !

J'ai vu les 4 précédents films de Malick, j'irai donc voir celui ci. Mais il y avait une chose de prévisible: un engouement inattendu pour ce film de la part d'un public non averti, s'étant déplacé juste pour le casting et la publicité (indirecte. ) faite autour du rare réalisateur et de son immense talent. Or il est évident que comparé à un cinéma actuel très "speedé", les films de Malick sont des oeuvres de contemplation, et il était donc prévisible que beaucoup de spectateurs seraient perdus, déçus, ou mème mécontents. J'imagine le fan de "Snatch" de Ritchie s'étant déplacés juste pour Brad Pitt. Quand je lis certains commentaires: "heureusement on avait du pop-corn", "j'ai éclaté de rire". cela prouve bien que certains spectateurs irrespectueux et vulgaires n'avaient rien à faire dans la salle de projection, qui avec "Tree of Life" devient galerie d'art.

J'ai vu deux films de Terrence Malick. La Ligne Rouge et le Nouveau Monde, tout deux des chefs d'oeuvre d'une beauté époustouflante qui traitent de thèmes intéressants (la psychologie des soldats en guerre, les attentes d'une femme dans l'amour et dans la vie et ses déceptions, une réflexion philosophique sur la vie, la mort et un mysticisme omniprésent mais jamais gênant qui apporte même un plus aux films je trouve). Je me demande comment ce réalisateur peut filmer avec autant de grâce (j'ose le dire) la nature, l'essence même de la vie, ainsi que les batailles de la ligne rouge ou le palais royal du nouveau monde qui contiennent une telle charge émotionelle, c'est incroyable. De plus, ses reconstitutions historiques (je suis passioné d'histoire) sont très fidèles et surement très travaillées. Ses films touchent directement le spectateur et le font réfléchir. Ce qui me fait rire dans certains commentaires (mais c'est leur droit et je respecte leur opinion) est que ses films sont ennuyeux. Moi je trouve que c'est tout le contraire, ses films m'absorbent (même dans une version longue de 2h50 du Nouveau Monde). Ça c'est une autre preuve que c'est un grand réalisateur (et j'ai envie de dire poète plutôt que scénariste). Je suis donc sur et certain que The Tree of Life sera un film de grande qualité, j'ai donc très très très [. ] hâte d'aller le voir.

) J'ai en effet vu Le nouveau monde dont la beauté plastique des images est de très bonne qualité et que j'ai apprécié !

Le prochain. En fait trois. (voire quatre avec VoT). En plus de l'histoire d'amour sans titre (The Burial?) avec Affleck en post production, on savait l'existence d'un autre projet avec Bale. En fait ce sont deux projets. Celui qui dont quelques scènes se sont tournées en septembre s'appelle Lawless, avec Ryan Gosling, Christian Bale, Cate Blanchett, Rooney Mara et Haley Bennett. Suivra Knight of Cups avec Bale et Blanchett ainsi que Isabel Lucas. Les deux tournages auront lieu coup sur coup sans interruption pour les équipes (quand le tournage de Lawless aura repris dans quelques semaines)

Félicitations au cinéaste le plus surestimé du monde. Merci Flerrence Craddick !

Plus je lis d'éloges sur ce type, plus ça m'énerve. Seul Badlands est indispensable dans sa filmo, le reste, c'est plus ou moins du vent. Du cinéma mécanique, qui ne trouve sa valeur que dans des éléments extrinsèques (les voix-off hideuses ou bien la musique). Alors, oui parfois, "l'escroquerie" fonctionne (le début de Tree of Life). Mais aucune honnêteté, une arrogance assez intolérable pour la part d'un réalisateur dénué de génie (de talent, ça reste encore discutable). Et puis, ces films sont d'une naïveté affolante. Désolé de ne pas voir en Malick un génie (tel que je vois Kubrick, Bergman, Pasolini ou Refn) mais simplement un cinéaste arriviste, appliqué à reproduire ses méthodes de pseudo-prodige.

Labouene. Quand je confronte tes notes à ces chefs d'oeuvres que sont Aguirre / les Pusher / Chiens de Paille. etc avec ces films surestimés que sont les Malick / Apocalypse Now / Collateral, je ne sais plus quoi penser ^

Est-ce qu'on pourrait savoir ce que tu lui reproche exactement ?
Parce que tu parle de cinéma mécanique or je ne pas mais alors pas du tout ou tu vois ça. Naïveté affolante. ouch:
Dans quel film à quel moment ?

Cinéma mécanique, oui, je m'explique. A force de filmer ces longues exaltations panthéistes avec des voix-off et des flashback (d'une niaiserie insurmontable), le cinéma de Mossieur Craddick perd sa poésie (à la différence d'un Miyazaki, qui dans Princesse Mononké, par exemple, sait donner un souffle épique à son oeuvre tout en l'imprégnant d'une verve lyrique et philosophique). Il suffit de voir, dans ToL, quand Malick fait le culte de la normalité dans une sorte de tambouille mystico-philosophique (d'un simplisme rare, quoique les 40 premières minutes sont d'une beauté formelle saisissante), oui, j'appelle ça du cinéma mécanique, beaucoup plus rationaliste qu'il ne voudrait le faire croire

Que ce soit dans la Ligne Rouge (son deuxième meilleur film me concernant), dans Days of Heaven, dans le CATASTROPHIQUE Nouveau Monde, ou dans ToL, la niaiserie est omniprésente sous couvert de lyrisme et de panthéisme comme je l'ai déjà dit.

Merci de la précision, je te réponds demain. ;)

hé non tu ne l'es pas. Après on aime ou pas le style mais perso à part La Ligne Rouge que je trouve extraordinaire ses films m'ont vraiment gonflé

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas les films de Terrence MALICK, on ne peut pas ignorer son incroyable sensibilité et la qualité technique et artistique de ses films. Ce sont des films qui donnent à réfléchir. à réfléchir. Ce mec là, réinvente un peu le cinéma, je pense. Il ne travaille pas du tout de la même façon que les autres réalisateurs et n'est pas là, pour pomper les idées de quelqu'un d'autre. Il a sa propre idée du cinéma et suit une démarche artistique qui lui est propre. narration décentrée, voix off. Rien que pour ça, je pense qu'on peut le qualifier de "virtuose". Et puis ce qui est génial aussi, c'est qu'il est convoité par tout le système hollywoodien et lui, il n'en a rien à faire. Introverti, timide, mystérieux, il a peur de la foule, tout ça, ce seront des éléments dont on parlera après sa mort et qui le qualifieront de figure majeure du cinéma. J'en suis convaincu.
Personnellement, ce qui me touche dans ses films, c'est la douceur, l'honnêteté et l'authenticité des thèmes abordés. Je n'ose pas parler de la qualité du travaille de ces directeurs photos. Je suis impressionnés par chacune des images des ces films. Il y a une réelle pudeur sensible et à la fois timide qui se dégagent de ces films.
Ce mec est pour moi un génie, chacun de ces films sont des thérapies. Alors quand je vois des commentaires blessants vis-à-vis de sa carrière, ça me touche. Il faut aborder les films de Terrence MALICK comme il veut qu'on les aborde. avec beaucoup de spiritualité.
J'espère que d'autres personnes seront touchés par ses films :)

Ca depend…Je suis un fan absolu de Kubrick (et je pense que c'est le plus grand de tous), mais avec Tree of Life, je crois que Malick a vraiment fait quelques choses de gigantesque même si je comprends que ça puisse faire chier !

Je pourrais écrire longuement sur Terrence Malick. Ce que j'ai fait. je viens de terminer un manuscrit de 180 pages sur, non pas l'homme privé, on en connaît peu, mais ses oeuvres (à travers lesquelles, bien sûr l'homme Malick transparaît); peut-être vais-je l'envoyer à des éditeurs, mais je réfléchis encore. Donc ici je dirai peu mais l'essentiel. Sans prétention aucune, je peux affirmer que j'ai vu les films des plus grands cinéastes de ce monde de toute l'histoire du cinéma. Ainsi, je peux dire sans me tromper que Terrence Malick est le plus grand cinéaste de tous les temps. (Tout est expliqué dans mon manuscrit). Au demeurant, il réinvente la façon de filmer pour mieux nous en exprimer toute la phénoménologie des existences humaines. Merci

Ça pour être intéressant de lire ton essai ;)

Cher Christopher L. je te remercie pour ta petite remarque, j'ai aussi publié une critique sur le site juste en dessous de celui-ci. site La Ligne rouge - Film 1998 - AlloCiné, et dans la rubrique "critiques spectateurs", page 2 à éric O. Je pense que ça devrait te plaire, ce n'est pas aussi exhaustif que mon manuscrit. Je vois que toi aussi tu as remarqué l'aspect thérapeutique des films de Malick, notion que je développe dans mon essai. J'ai bien aimé ta critique. Merci

Désolé Christopher L. il y a peu que je suis connecté, je découvre Internet, ce qui explique ma maladresse, alors qu'il me suffisait de cliquer sur "répondre". J'ai écrit un petit mot pour toi juste au dessus de ma première intervention. Merci

Pour ses 71 ans, je laisse un commentaire: Cinéaste rarissime mais culte qui est de la trempe d'un Cimino, voir presque d'un Kubrick. Mon préféré reste 'la balade sauvage'.

Pour moi. ses films deviennent de plus en plus ennuyant au fur est a mesure qui en réalise.Depuis la ligne rouge ses films sont très plat. et je n'y comprend plus rien. il s'entoure d'acteurs populaire pour qu'on aille voir ses films qui sont pour ma part sans interet. je sais qu'il est fan de la nature et des images de planetes mais bon y a Arte pour ca. Certains aime ce qu'il fait pour ma part il ne fait que des bouze ,il a loupé son passage a la retraite.

Voir les commentaires

Top stars du jour